科学网何毓琦教授：同行评议是最糟糕的科研评

何毓琦教授在科学网博客上针对“同行评议”这种科研方式，发表个人观点［1］.本人试译如下：

丘吉尔说过一个名言，即：民主是政府治理国家最糟糕透顶的方式，但是，历史实践证明，其他种种方式比民主更糟糕。何毓琦教授套用这种表达修辞，提出：同行评议是科研评价最糟糕透顶的方式，但是，历史实践证明，其他任何方式比同行评议更糟糕。何教授对同行评议的种种弊端，一清二楚，比如同行评议会被滥用，缺乏效率，甚至出线错误的决策。但是，在相当长的历史时期，同行评议是无以伦比的，不可替代的。好的科研工作，或许会被错误评价，但是，再加上“时间检验”，这个同行评议，虽然它有种种弊端，但却是科研评价的最佳方式。

在科学史上，充满着大量这样的例子，那些作者和发明家活在人世时，没有得到应有的承认（recognition），而是死后名声大噪。导致这种悲剧的原因，（不是因为同行评议），主要是因为他／她们独特的个性问题，以及／或者因为他们的科研工作所产生的影响（Impacts）由于种种原因被延误了。从事后看，是金子总会发光，每个人都会得到他／她应有的名分。

毫无疑问，同行评议体制有待改进。但是，要废掉同行评议，毫无理由；在科研评价中，同行评议体制在相当长的历史时期，是不可替代的。

何毓琦教授原文：

附：LIU某人接着说：（唯）SCI/SSCI论文是一种糟糕透顶的科研评价方式，但在现国情下，在现阶段以及相当长一个时期，对绝大多数大学、科研院所和科研工作者，其他种种科研评价方式比SCI更糟糕。